Nužnost u demokratskom društvu – tako je opisano obvezno cijepljenje djece u presudi tog Suda koji je donio odluku kako je obvezno cijepljenje djece u europskim zemljama zakonito.
Tu je zakonitost nastojao osporiti Pavel Vavricka koji je ovom Sudu tužio svoju domovinu Češku nakon što je sankcioniran zbog odbijanja cijepljenja svoje djece protiv tetanusa, hepatitisa B i poliomijelitisa. Europski sud za ljudska prava poručio je kako obvezno cijepljenje djece jest teret pojedinca, ali da društvena korist nadmašuje taj teret.
Cijepljenje djece različito je regulirano u EU članicama; ovaj tuženi češki model nalikuje hrvatskom te odbijanje cijepljenja ograničava neka temeljna prava poput upisa u predškolske i školske ustanove.
Pravo na slobodu vjere i mišljenja
Ovakva odluka spomenutog suda, kako piše Deutsche Welle, prva je po pitanju obveznog cijepljenja i uz ostalo navodi da su cjepiva “jedna od najuspješnijih i najučinkovitijih zdravstvenih intervencija”. Tužba ovog oca kojem se pridružilo još pet roditelja s jednakim zahtjevom pokrenuta je prije pandemije COVID-19 no europska odluka dolazi upravo u trenutku kada se kako svijet tako i cijela EU suočava s iznimnom javnozdravstvenom krizom. Pozivanje na pravo na slobodu vjere i mišljenja nije bilo dovoljan temelj za drukčiji stav Europskog suda za ljudska prava otkud su ovakvom odlukom poručili i da upravo nemogućnost dijela djece koja zbog drugih zdravstvenih razloga ne smiju biti cijepljenja još važnijim čini da oni koji mogu budu cijepljeni kako bi i njih zaštitili protiv zaraznih bolesti stvaranjem kolektivnog imuniteta.
